Deshalb ist die DeFi-Ausleihe von Ethereum nicht wirklich eine Sache

Lassen Sie sich nicht täuschen – Deshalb ist die DeFi-Ausleihe von Ethereum nicht wirklich eine Sache

Seien wir ehrlich – DeFi ist im Moment eine große Sache. Unerwartet, aber es ist wirklich eine große Sache. Vielleicht unterstreicht nichts dies besser als die Tatsache, dass der Gesamtwert der DeFi-Zahlen von knapp 700 Millionen Dollar im Januar auf über 7,8 Milliarden Dollar zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels gestiegen ist. Das war, einfach ausgedrückt, ein bei Bitcoin Revolution exponentieller Anstieg, der gut ist. Die Schärfe eines solchen Wachstums, egal in welchem Bereich, führt jedoch oft dazu, dass Parallelen gezogen werden. Das ist auch hier der Fall, denn viele Zyniker riefen zur Zurückhaltung auf, da sie eine Blase befürchteten.

Wir sind uns einig, dass die Fortschritte, die #DeFi in den letzten Monaten gemacht hat, überwältigend sind! 😱

Warum hat sie die Welt noch nicht erobert? Meinungen in den Kommentaren willkommen! 📈

– CoinMarketCap (@CoinMarketCap) 4. September 2020

Jake Chervinsky, General Counsel von Compound Labs, Inc. ist einer von ihnen, wobei Chervinsky kürzlich schrieb, dass „der DeFi-Raum Anzeichen von Spekulationswahn zeigt, die an die Blase des ersten Münzangebots („ICO“) von 2017 erinnern“. Das ist eine starke Aussage, aber klingt sie wahr? Nach Ansicht des General Counsel trägt die falsche Charakterisierung bestimmter Aspekte des Raums zu einer solchen Wahrnehmung bei.

Kreditvergabe – nur ein Schlagwort?

Nehmen Sie zum Beispiel Zinsprotokolle. Erinnern Sie sich nicht, welche das sind? Das macht nichts, denn sie sind im Volksmund als Kreditprotokolle bekannt.

Kreditvergabe als Konzept ist etwas, das fast jeder kennt. Schließlich ist es heutzutage praktisch eine Frage des allgemeinen Sprachgebrauchs. Denken Sie nun über die drei Schlüsselaspekte des Kreditwesens nach – Kredit, Schuld und Vertrauen. Fertig? Nun stellen Sie sie dem gegenüber, was viele dieser „Kredit“-Protokolle zum DeFi anbieten. Auf den ersten Blick scheint alles in Ordnung zu sein, aber wenn man genau hinschaut, sieht man Risse.

Laut Tscherwinsky haben die meisten Menschen, die diese Protokolle benutzen und an ihnen teilnehmen, die Natur und den Nutzen solcher Projekte missverstanden. „Ausleihen“ ist nur ein Schlagwort, aber es ist eines, das fälschlicherweise und vielleicht sogar unehrlich verwendet wird.

Kredit, Risiko und Vertrauen – Keiner dieser Aspekte, keiner der Kernprinzipien des „Kreditwesens“ ist für die Funktionsfähigkeit eines dieser „Kredit“-Protokolle von Bedeutung. Denken Sie darüber nach – Bei keinem dieser Projekte kommt der Gedanke des Vertrauens ins Spiel, da das Netzwerk, in dem sie sich befinden, dezentralisiert und unzulässig ist und es unmöglich ist, den Kreditnehmer zu identifizieren. Tatsächlich haben „Kreditnehmer von Vermögenswerten aus Zinsprotokollen auch keine Verpflichtung, die von ihnen geliehenen Vermögenswerte zurückzuzahlen“.

Stattdessen beruhen diese Projekte auf zwei zentralen Ideen – Überbesicherung und Liquidation, beides Konzepte, die die Wahrscheinlichkeit eines Ausfallrisikos zur vollständigen Rückzahlung der Vermögenswerte der Lieferanten ausschließen. Da es hier eine absolute Gewissheit gibt, dass die Vermögenswerte der Lieferanten vollständig zurückgegeben werden, entsteht die Verpflichtung zur Rückzahlung der Schulden nicht. Ergo sollte auch das Konzept der Kreditvergabe nicht entstehen.

Nicht zum ersten Mal

Und doch tut es das. Leider ist auch das nicht überraschend. Schließlich ist das von einer Branche zu erwarten, die noch im Entstehen begriffen ist. Tatsächlich ist dies auch nicht das erste Mal, da der größere Krypto-Raum und seine vielen Projekte ein gemeinsames Ziel für falsche Charakterisierung und falsche Etikettierung sind.

Erinnern Sie sich, als Bitcoin als magisches Internet-Geld bekannt war, das nur von Terroristen, Drogenhändlern und Waffenschmugglern verwendet wird? Nun, dieser vorherrschende Gedanke ist noch nicht ganz verflogen, aber das war eine grobe Fehlkennzeichnung dessen, was Kryptowährungen sind und was sie bewirken können. Der Aufstieg und Fall der Seidenstraße trug wenig dazu bei, dieser Wahrnehmung entgegenzuwirken, denn das Etikett „illegal“ blieb lange, lange Zeit haften.

Andererseits wäre es nicht ganz richtig zu sagen, dass die Krypto-Gemeinschaft und der größere Markt schon immer „Opfer“ einer solchen Fehlkennzeichnung waren. Schließlich ist dies die gleiche Gemeinschaft, die glaubt, dass Bitcoin Kriege stoppen kann und der Asteroidenabbau den Knappheitswert von Bitcoin stützen wird.

Die Frage der Semantik

Der Punkt ist, dass Etiketten wichtig sind. Und damit auch die Semantik. Denken Sie an das von Tscherwinsky angeführte Beispiel – Zinsprotokolle vs. Kreditvergabeprotokolle. Ersteres nährt die Vorstellung bei Bitcoin Revolution, dass es zu technisch sei, etwas, das sich dem Verständnis eines Durchschnittsmenschen entziehen könnte (eine Kritik, die schon seit langem in den Krypto-Raum geworfen wird). Im Gegenteil, letzteres ist grundlegend und schmackhaft, besonders für diejenigen, die nur des Geldes wegen dabei sind, auch wenn es nicht ganz korrekt oder ehrlich ist.

Was ergibt sich daraus? Nun, es sagt uns, dass die Krypto-Gemeinschaft vielleicht endlich versteht, wie wichtig die Semantik ist. Allerdings hat das Ganze auch eine gefährliche Seite. Ungenau und wahrscheinlich unehrlich – Diese Adjektive können sehr wohl für diejenigen verwendet werden, „die das Potenzial der Blockkettentechnologie zur Lösung aller Probleme der Welt überbewertet haben“, und zwar im Namen von Investitionen im Jahr 2017.

Daher machen sich viele wie Tscherwinski zu Recht Sorgen über eine weitere Blase, die sich auf der anderen Seite des Horizonts abzeichnet. Leider ist dies nicht mehr 2017. Es ist 2020, und es gibt einen entscheidenden Unterschied – ein gewisses Bewusstsein. Nicht nur die Nutzer sind sich der mit DeFi verbundenen Risiken bewusster, sondern auch die Menschen, die hinter solchen Projekten stehen, heben dies hervor. Schauen Sie in der Tat nicht weiter als Robert Leshnar von Compound, der die Ertragslandwirtschaft als „selbstorganisierte Anarchie“ beschreibt.

Ergo ist es noch zu früh, um zu sagen, wann der DeFi-Hype-Zug anhalten (oder knallen) wird. Was jedoch bekannt ist, ist, dass die Krypto-Community das Präsentationsspiel vielleicht endlich versteht.

Author

info@equalitycincinnati.org